Svårt att se någon längre avstägning

Ja, man kan ju inte direkt säga att det var matchen i sig, den mellan Västervik och Vimmerby i onsdags alltså, som hamnade i fokus. För dig som har missat uppståndelsen kring det som hände mellan Västerviks Simon Mitman och Vimmerbys Björn Jonason i matchens första sekund: Förmodligen har du sovit eller varit bortrest de senaste 36 timmarna, så googla på det och läs.

Supportrar från de båda lägren och ”proffstyckare” runt om i landet är långt ifrån ense – både om vad som hände och vad följderna av det ska bli. Alltifrån ”medvetet försök att skada, han (Mitman) ska vara avstängd lika länge som Björns skadeupphåll sträcker sig” till ”sådana där situationer händer hur många gånger som helst i varje match, det är inte ens utvisning”.

 

Själv ser jag så här på det. Mitmans tilltag är självklart inte vackert. Om man skickar undan fötterna bakifrån på en oförberedd, stillastående spelare måste man vara medveten om att det trots allt finns en liten risk att det kan gå illa. Om inte annat är ju faran för ett handlöst fall bakåt inte helt obetydlig.

Men - att Björn Jonason bryter benet i den här situationen är självklart 100 % ren och skär otur. Visst… det hade aldrig hänt om inte Mitman hade gjort sin grej, säger en del. Och det stämmer förvisso, men syftet med Mitmans tilltag var ju självklart aldrig att bryta benet på Björn.


Men det som jag tycker är märkligt med Simon Mitmans agerande är främst två saker – respektlösheten i agerandet och huvudlösheten mot sitt eget lag. Det förstnämnda skrev jag om i förra stycket och det talar också för sig själv, men vad gäller det sistnämnda så har det inte diskuterats något nämnvärt.

Bakgrunden är alltså denna inför matchen: Bubblande derby inför fullsatta läktare, Västervik med två ledande spelare borta är i desperat jakt på en Allettanplats och i det närmaste tvunget att vinna. Spelarna formerar sig för första nedsläpp, när en av hemmalagets viktigaste pjäser i en sådan här match helt plötsligt utsätter både sig och sitt lag för risken att redan i den allra första sekunden åka på ett matchstraff – 5 minuter + match. Om det var ”spark” eller ”sparkrörelse” är ointressant i det här fallet – nu pratar jag om att han genom sin spark/sparkrörelse tar en stor risk och att det bara är ren och skär tur att inte linjedomaren som står två meter från händelsen ser den. Jag tror mycket väl att linjedomaren då kunde ha sagt till huvuddomaren något i stil med att ”nr 22 i VIK sparkade bort vänsterbenet på killen som ligger ner”. Och voilà! Det är det som jag verkligen inte fattar. Hur tänkte Mitman? Hur menade han att det skulle kunna gynna Västervik?

Punkt 535 i den officiella regelboken är nämligen extremt tydlig avseende spark (kicking):

”En spelare som sparkar eller försöker sparka en annan spelare ska ådömas: Match penalty”

 

Sedan kan man vända på det, att om nu Jonasson ändå skulle åka på en skada, så var det ”tur” för Mitman att det skedde så här. Om Jonasson istället hade fallit handlöst bakåt och slagit bakhuvudet i isen, så hade det ju självklart varit betydligt värre och sett mer ut som ett medvetet försök att skada – även om skadan i sig även då hade varit lika olycklig och oturlig.

Med detta menar jag att man, oavsett vilket, på något sätt måste ta ansvar för de konsekvenser som ens handlande medför. Även i fall som detta – då handlingen i sig är ytterst medveten, risken för skada finns, men konsekvensen aldrig var i närheten av Mitmans mening.

 

Att säga att sådana här situationer händer flera gånger per match håller inte i det här fallet och inte i några andra fall heller för den delen. Dels eftersom det inte är sant. Att en massa väl etablerade fultrix förekommer vid tekningssituationer vet vi ju alla, men jag kan faktiskt inte påminna mig när jag såg någon skicka undan benet bakifrån på en oförberedd motståndare senast. Fast egentligen är det också ganska ointressant och jag vet att det är massor av er som inte håller med mig. För oavsett om så är fallet, är det väl knappast så att en sak rättfärdigas av att det har hänt många andra liknande saker tidigare? Det resonemanget köper jag inte – vare sig det handlar om situationer likt denna, tacklingar i ryggen, checking to the head eller vad som. För om det skulle innebära att det då är okej, så har författarna av uppdateringarna till 2015 års regelbok något delikat att sätta tänderna i.

 

Det har varit oerhört mycket ståhej kring Mitman/Jonason-händelsen under ett par dagar. Och det lär väl inte lägga sig än. Därför måste jag säga, trots att jag generellt sett är emot att klubbar anmäler varandra eller andra lags spelare, att jag välkomnar att Disciplinnämnden kikar på det här. Inte på något sätt för att sätta dit Mitman, utan mer för att vi ska få reda på vad som är okej och hur reglerna ska tolkas. För när det finns uppfattningar från ”avstängning resten av säsongen” och ”det fulaste jag har sett” (VH:s lagledning) till ”inte ens en tvåminuterutvisning” och ”vi fastnade bara i varandra ” (Mitmans första kommentar), då behöver vi alla lite vägledning och kanske till och med ett prejudikat. Framför allt behöver både VH och VIK på nåt sätt kunna sätta punkt och gå vidare.

 

Dock har jag svårt att se någon längre avstängning på Mitman för det som hände, om ens någon alls. Om jag försöker sätta på mig en någotsånär objektiv hatt, dra på mig en randig tröja och kolla på situationen, så skulle jag tänka mig just 5 min + match för kicking. Sparken/sparkrörelsen är odiskutabel men det som sedan händer är maximalt oflyt och ska ju i ärlighetens namn inte påverka bestraffningen. Om ärendet går till Disciplinnämnden lär nog allt kretsa kring uppsåt och nivån på visad respekt för motståndaren – och om det är något som Mitman ligger skrynkligt till för, så är det nog i så fall det sistnämnda.

 

Nåväl. I kväll är det dags för nästa brottarkamp. Seriefinal borta mot Vita Hästen. Mer om det senare i dag…

 

 

.


Kommentarer
Postat av: Thomas

Riktigt bra och sakligt skrivet och jag kan bara hålla med dig. Det är skönt att se att inte alla från Vimseby har tappat förståndet!

2013-11-22 @ 10:42:44
Postat av: Anders

Hur var det med förståndet Thomas?Vimmerby heter det väl eller?

2013-11-22 @ 13:52:33
Postat av: Berg

Det tråkiga är att skadan uppstod för att Björn försökte skydda sig från Mitmans bensvep/nedläggning genom och stå upp. Med facit i hand skulle han accepterat att få benen bortsvepta och utan att kunna ta emot sig skickas med rygg/huvud före i isen. Då kanske det bara blivit hjärnskakning.

2013-11-22 @ 15:30:30

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0